意大利历史学家卡洛·金斯堡（Carlo Ginsburg）在学术界享有很高的声誉，因为他在显微镜史上的研究。他的作品诸如“战斗，夜”和“奶酪和魔术师”之类的重点是填补历史现实与历史叙事之间的差距。近年来，公众的微观历史写作已成为一种趋势。关于历史与叙事之间的关系，微观历史与宏观历史以及其他主题之间的关系的讨论也正在出现。金斯堡最近仅将其翻译成“线索和痕迹”的中文版本，撤销了自己的学术道路，这也包括显微镜史上的研究反思。他特别提到了托尔斯泰和卡尔维诺等小说带来的灵感。金斯堡认为，历史学家应认真对待文本。深入挖掘文本并扭转文本制造商的愿望，我们可以允许不受控制的声音。 “事实是结局，而不是tarting point." The following content is that it is exposed from the "clues and traces" authorized by the publisher, and removed and modified. The sub-mediator is added by the passage. "Hints and Traces: True, False, Fiction" There is: [Italy] Carlo Ginzburg version: Shanghai Sanlian Bookstore March 2025 Tolstoy's challenge and inspiration in history before I started writing "cheese and maggots",我考虑了长期以来对假设和叙事策略的研究（GNO的“风格练习”，这是我愿意寻找的档案。表面可以做到，但这不应该发生，这些因素包括认知，道德和美学考虑研究方法中的立场是档案文件的组成部分，因此应该成为故事的一部分。正如故事的敌人面对他的迫害或我的问题时，表现出一种幽默和沉默的感觉。理查德·科布（Richard Cobb）还意识到“风格实践”技术的重要性同时：“除了其出色的成就作为令人耳目一新的模仿和沟通之外，我们还可以将其描述为一份论文，其中kamag -ana -inak的价值和对冲突或部分 - 局部或部分反过来的抛弃的解释的历史证据都进行了讨论。寻找真理成为对真理解释的一部分（必须不完整）。它仍然可以称为“叙事的历史”？这促使我走向这种叙述（更广泛，鼓励我在职业生涯中占据历史）：远离战争与和平，从托尔斯泰宣布只能理解它才能理解在历史现象中重建所有参与者的活动。 我意识到，从这个论点，以及对它（人口）的情感（人口）对历史学家撰写的空虚和保守的历史的态度，怨恨和怀疑的状态，当我第一次阅读它时给我留下了独立的印象。奶酪和玛格特（Maggots）讲述了一个米勒（Miller）的故事，死亡是由一分钟前从未听说过的人提到的。这个故事可以被视为一个小而扭曲的朱孔，是由托尔斯泰项目的宏伟且本质上无效的：重建与拿破仑的寒冷相关的一十万个关系，在博罗迪诺之战，军队的建设以及所有参与者以及所有参与者（包括谦虚的士兵）（包括不起眼的士兵）。 在托尔斯泰的小说《私人世界》（和平）和公共世界（战争）有时会在一起，有时会遇到：安德烈（Duke AndreBorodino的Attle。通过在Fabrizio del Dongo的眼中描述滑铁卢之战，Stendhal开了一条明亮的道路，托尔斯泰以这种方式继续了道路。这些虚构的人物在尽力参加历史事件时向我们展示了历史学家的痛苦。这是一个真正的智力挑战。它似乎包括过去的过去，例如Histoire-Bataille和对战争历史的反对。但是，战争作为历史写作主题仍然很有用：从中出现了一个主要问题（Aporia）。 托尔斯泰 微观和宏观历史之间的困境 为了描述“亚历山大河的亚历山大和达里乌斯之战”，阿尔布雷希特·奥特多弗（Albrecht Altdorfer）选择了一个高而遥远的外表，与鹰眼相媲美。在他壮观的眼睛中，他对武器，竖琴和马法律，五颜六色的旗帜，浮现在头盔上的白色羽毛，拿着长矛和豪猪的骑士之间的战斗，然后慢慢消失，将其绘制在他的武器，竖琴和马匹，五颜六色的羽毛，五颜六色的羽毛，然后慢慢消失在战场上，露水后面的营地，河流和山脉。弧形的地平线指示土壤的形状，以及太阳和月亮升起的宽天空。没有人的眼睛可以专注于诸如Altdofe之类的战斗，而专注于一场战斗（无论是对还是错）在宇宙层面的历史和一般状况上具体。 严格地说，一场战斗是看不见的，因为电视战争期间拍摄的电视录像使我们想起了（这并不是完全因为军事审查制度）。只有示意图摘要或视觉猜测（例如Altdofer Paints）才能提供全景视图。将此结论扩展到任何事件，尤其是历史过程：仔细观察使我们可以删除和相反的情况似乎是合理的。 具有讽刺意味的是他在西格弗里德·克拉科尔（Sigfried Krakaul）去世后出版的最后一本书 - 历史：在《最终目标》（1969年）结束之前，这是其中一章之一的主要内容（“历史宇宙的结构”）。尽管他声称他在这一点上比他的朋友克拉科尔更乐观，但克里斯特勒承认：“一般历史与特殊历史或他使用的术语，微观历史和宏观历史之间的差异促进了一个真正的问题。” GNO的“蓝色花”于1967年出版，克拉科尔一年前去世。在这种情况下，我们可能会处理自由的创造。但是关键不是“微科”一词，而是在克拉科尔的便秘中逐渐获得的定义。最初，“微观历史”似乎只是“ Ricerca Monografica”的代名词。但是，在作者的看来，从卡利加里（Caligari）到希特勒（Hitler）和电影理论，“微观历史”和电影特写镜头之间的相似性是显而易见的，这种比较引入了新元素。克拉卡尔（Krakaer）说，一些有关特定性质的研究，例如休伯特·杰丁（Hubert Jedin）在康斯坦茨委员会（Konstanz Council）和巴塞尔理事会（Council of Basel）的研究，可能会改变宏观历史所描述的历史悠久的全景。 我们必须得出结论与阿比·沃伯格（Aby Warburg）一致，也就是说，“dioènelpracemolare”？这一假设得到了两位“战争与和平”和刘易斯·纳米尔爵士的“伟大历史学家”的支持（Kalalk对两者具有重要意义）。但是，尽管这些位置在我心中，但克拉科尔（Krakaul）意识到只能从宏观的角度来处理某些奇迹。这意味着宏观与微观历史之间的适当一致性是不可避免的（汤贝（Tongynbee）误以为相信这一点）。 “历史：结束前的最后一件事” 五月 - 设定：[德国]西格弗里德·克拉科尔（Siegfried Krakaul） 版本：上海人民出版社·世纪 2022年3月 但是，应该追求这个团结。在Krakaul认为，最好的解决方案是Mark Bloch之后的“ fethical Society”：在微观和宏观历史，特写镜头和Mawhile射击之间连续切入和剪切，因此，清晰的案例和短期事件继续使用历史过程的全景。处方的结果该技术的n是决定性的本体论陈述：事实是连续和丰富多彩的开始。因此，没有关于特定领域的结论可以自动转移到该领域的另一个更广泛的广泛性，它被称为Krakaul的“法律法”。 我认为，尽管克拉科尔不是专业历史学家，但他在他身后发表的话是微观历史的最佳介绍。据我所知，这些词与这种历史趋势的出现无关。我在讨论彼得·布格尔（Pieter Buegel（Giornata Scura）的场景时，我提到了这个话题，并在Roshiveelini napaisà结束时进行了战斗。当然，他们与我无关。我很遗憾这些话为时已晚，而且我不知道它们是几年前存在的。但是当我读这些话时，它们似乎很熟悉。我认为原因可能是两次。一方面，这些单词的回声没有直接通过我的决定性遭遇发送给我与Minima Moralia一起。在这部杰作中，即使阿多诺（Adorno）并没有否认他在将军中的毅力，但他显然吸收并承担了齐默尔（Zimmer）建立并从克拉科尔（Krakaul）建立并通过他的老师和他的朋友的微观传统。 另一方面，克拉科尔（Krakaul）基于真正发现的基本概念而发展的历史观点再次是对20世纪共同文化电影中一些电影的清晰有意识的思想。在Lwell之后，特定的想法猖ramp，这意味着不同的人可能能够根据相同的假设得出类似的结论。 通常不容易证明存在智力场景，与此同时，有必要证明没有直接接触。因此，如果我是对的，那么这种家谱的重要性必须超过其重要的利益：这是一个真实的，稍微的虚构，一些意识和一些无意识的。从远处看，我了解到OUR的研究只是一个规模和半裸趋势，当时我几乎完全忽略了这种趋势的框架。 奶酪和马格特：16世纪米勒的宇宙 5月-Set：[意大利语]卡洛·金斯堡（Carlo Ginsburg） 版本：完美国家|广西师范大学出版社 2021年7月 Ang Pagpage Tolstoy的一致性 首先在一本书的标题中使用了“微科学”一词详细描述战斗的标题可能并非偶然（尽管乔治·斯图尔特在葛底斯堡战役中的书更容易让人联想到康拉德而不是托尔斯泰。这并不是太多的巧合，几年后，Krakaul与托尔斯泰（Tolstoy）结合了显微镜：我必须承认，当我读到他的这节经文时，我很混乱 - 这让我感到沮丧（因此，我所走的道路并不独特）。 我意识到一个困难。托尔斯托拥有的非凡能力将真实并触及到读者的真实和真实的确定性似乎是不稳定的ible凭借我将20世纪的整个想法放在显微镜历史中心 - 也就是说，以不完整的丑陋失真形式出现的障碍应该是研究方法中故事的一部分。在战争与和平中，情况相反：在每种叙事行为之前 - 从单个怀旧到集体提醒拿破仑时代 - 所发生的一切都被吸收和解散，使读者可以与不同的角色建立特殊的亲密关系，并直接参与他们的活动。 托尔斯泰（Tolstoy）越过了秤，弯曲和混乱的痕迹之间的差距，事件本身为活动（例如战斗）奔跑。但是，这种直接与现实联系的飞跃只能发生在虚构的王国中（尽管不是必需的）：对于只有线索和档案文件的历史学家来说，这种做法最初是根据定义纳入的。使用历史笔绘制的卷轴试图与读者交谈的卷轴非常cOmmon和远处。这些不过是现实的褪色鬼魂，悄悄地消除了历史学家的自然局限性。显微镜的历史选择了一个完全相反的路径：它接受了这一限制，探索了它对实现真实知识的影响（le Indimazioni gnoselogiche），并将其更改为叙事元素。 意大利的评论家雷纳托·塞拉（Renato Serra）预测了这条道路。它出现在1912年写的简短而简洁的文章中，该论文于他去世后出版，这是La Libia的Un Gruppo di焊料的Partenza。 Sera在给Benedetto Crozzi的一封信中提到，他的出发点是托尔斯泰在“战争与和平”中揭示的历史概念。 对于最终包括历史理论和历史中的火车，克罗兹（Crozzi）拒绝了托尔斯泰（Tolstoy）的立场，寻找荒谬和削弱的地位：“在任何时候，我们知道所有对人们都很重要的历史，”因此，我们不知道的历史等同于永恒的鬼魂f“自然事物”。塞拉（Serra）向克罗兹（Crozzi）公开指出，他觉得自己更接近托尔斯泰（Tolstoy）的位置：“这是”，他补充说：“我的苦难是 - 或我认为 - 更复杂”。 实际上，“前往利比亚的一群士兵”继承了托尔斯泰的便秘（尽管未命名），但他们将以完全不同的方向发展。士兵们给家人发出的书面信，报纸新闻是为了取悦罪魁祸首，不耐烦的船长战役以及对这些文件创造的崇拜的历史充满了崇拜：不管他们的重要素质如何，它们与塞拉的诠释都有与真理相关的主要问题。在逐渐变得焦虑甚至狂热者的文本中，塞拉记录了某种思想的增加。这个想法围绕着未解决的冲突提议。一方面，矛盾是特定的IC存在“自然事物”，另一方面，它怀疑在证据的帮助下描述“自然事物”的可能性： 有些人认为文档是出于良好意图的真实表达式……好像文件也可以显示与自我不同的东西……文档是事实。战斗是另一个事实（其他事实的无休止）。这两个不能是一个...表演是现实。叙述者是另一个事实……每个证词都是自我测试。目睹自己的时刻，见证一个人的起源并目睹自己的愿望，还不是……我们所有的历史批评都表明概念奖，尤其是真实历史和绝对真理的概念。记忆问题应解决；它没有被遗忘，但它变成了记忆。存在的事物。 电影《战争与和平》（1966年）中的剧照。 意大利显微镜历史的特征 我刚刚在1980年代初读了这些话。但是由于opporArsenio Fragumi在比萨大学的教学中，他们的本质对我来说是20多个人所知道的。在1954年的Arnaldo da Brescia Nelle Fonti del Secolo XII中，Frihoni展示了每种材料叙事的特定视图如何促进同一特征的不同性能。现在，我认为，弗鲁哈里对孩子的孩子的嘲笑和实证主义学者的荒谬艺术组合是对塞拉的反阳性考虑（“每个证词只是自我的见证；见证自己的时刻；见证了一个人的起源，目睹了一个人的愿望，目睹了一个人的愿望，没有”）。 我不确定Fruhali是否知道“一群前往利比亚的士兵”。但是，在不属于同一类型的行为中，我显然感到一种新的解释（或重新解释）：这项工作是Italo Calvino的“记录战斗”（Ricordo Di Uuna Battaglia，1974年）。塞拉写道：“应该解决记忆问题。”卡尔维诺从那里拿了这个故事，thoug他正在另一场战斗中：在意大利内战（Guerra Partigiana）中，他试图在大约30年后展示，这是一个小舞台。刚开始时，一切似乎都清晰而遥不可及：“我不记得，笔记仍然存在，隐藏在我的大脑的颜色中……”但是，负面的表达“我没有”受到疑问的影响，虽然记忆逐渐揭示出来，但毫不犹豫地揭示了它已经塑造了记录（i ricordi）：“像我一样，它会像这样一句话，而这是一种普遍的态度。是一个以这种时间的方式讲述的故事，这不会告诉我们做这件事，但我们只是认为我们已经看到并说了记忆（La Memoria）。直到今天，写信帮助我几乎不记得早晨。” “列表战斗”的最后一句话（“理解每个人都诞生并死亡”）强调了我们过去的关系如何不可靠。但是，“几乎”（“记住几乎什么也没记住”）一词也表明，尽管过去并非所有过去）是无法访问的。对于我来说，从卡尔维诺那里受益匪浅，这个结论非常重要。但这也具有重要的目标，因为它破坏了目前强加于卡尔维诺的后现代作家的形象。他对“记录战斗”的痛苦便秘使我们的形象不同，与当今著名的Oppist School的形象不同。 荷兰历史学理论研究员F.R.在最近发表的历史与理论上发表的论文中Ankersmit指出，专注于碎片而不是更大的批发是“后现代史学”的最常见展示。为了阐明其观点，锚固使用植物比较（其起源实际上，可以将S的监视回到Nemir，也许可以监视托尔斯泰）。过去，历史学家研究了树木或树枝。他们的后代后代只研究了叶子，即过去的小碎片，而他们的后研究却是孤立的，无论这些碎片所属的较宽背景（分支和树干）如何。 安克米特（Anchmitt）坚持海顿·怀特（Hayden White）在1970年代初的怀疑立场，他非常意识到这一趋势的趋势。在他看来，它表达了一种反杂志主义或反性别主义者（反施加主义者），宣布宣布“后现代史的最基本特征”：这是一种艺术活动，所做的各种叙述也不能同样成比例。了解过去的野心已经消失：目前必须寻求碎片的定义，以便可以将其结构适应现有的文明形式。 “ Anchmitt将几本书列为这一历史趋势的例子，以及两本法国书籍（EmanuelLevaraduri的Bouven Weekge Dolby在Bouven举行的一周（Natalie Zemon Davis的Martin Gale归来），以及一本不存在的书（微观历史，据说仅仅是创造性的）。 在过去的十年中，乔瓦尼·李维（Giovanni Levi）和我严格批评了各种相对主义的立场，其中包括一个被Ancemit勤奋认可的人，他们以文本规模简化了历史写作，并剥夺了捐赠的任何其他价值。 In the last paragraph, a typical expression (about structuralist historians such as M. Oakeshott, L. Goldstein, and M. Stanford): "The past, as the composite object of all historical texts, has no place in historical debate. From the perspective of historical practice, this referenced past is a useless Concept in terms of its epistemological significance ... all we have is text, and we can only compare text with text. " “马丁·盖尔的回归” 5月-Set：[我们] Natalie Zemon Davis Bersyon：海南出版社·理想公司实践 2023年2月 这场辩论与上一篇关于卡尔维诺（以及19世纪和20世纪小说）的文章中提到的参考不符。在1970年代后期，佛朗哥·维特图里（Franco Ventury）的微观历史被佛朗哥·文图里（Franco Venturi）惹恼为“第一个Storia com Additivi”，并与某种实验性态度相结合。这种态度是基于奉献的深刻基础，即，不同的研究阶段不过是构造（kostruite），而不是（日期）。这就是全部：学习研究的对象及其相关性；将这些类别应用于解释类别的同时学习；经过验证的标准；风格和叙事模型用于传播学习读者的结果。但是，这种强调研究建设的自然联系，并与明确否认怀疑（或后现代意义）的各种含义相结合，这些含义在1980年代和1990年代初在欧洲和美国的历史界广泛存在。我认为，在这种认知游戏中应该寻求意大利微观历史的独特性。 皮耶罗·德拉·弗朗西斯卡（Piero della Francesca），伽利略（Piermont）纺织社区和16世纪的利古里安山谷（Ligurian Valley）：随机选择的例子表明，意大利微型历史研究的重点是确定其重要性，甚至没有理所当然的主题，以及没有注意到或注意到当地历史的主题。 从时尚的角度使用的研究是，共同点是在上下文中的毅力，这与孤立的片段隔离研究完全相反。但是，即使伽利略在选择时不需要介绍其合法性，我们还是不禁要问：为什么那个社区到底是呢？碰巧是那个山谷？在这些情况下，不可避免地使用可比的大小作为参考，无论是清晰的还是无条件的。佛朗哥·拉梅拉（Franco RamellaEle（1990），都完全表明，在Val Di Mosso和Fontanabuona的两个区域的深度研究中，可能会迫使我们研究各种观点的某些问题，例如原始行业的诞生和现代行业的诞生。 但是，了解这项研究丰富结果的重要性尚不清楚。如我们所见，已经选择了一个话题，因为它的存在（Gonzalez-Gonzalez）或重复和系列（Brown对社会新闻的态度）。面对比较问题时，意大利微历史研究在某种意义上甚至是相反的路径上选择了另一种：专注于异常异常，而不是相似的相似性。这首先意味着思考最不可靠的文献可以隐藏更丰富的含义：爱德华多·格伦迪（Eduardo Grundy）称之为流行笑话的“异常正常”。 其次，当Giovanni Levi带领L'EreditàImmateriale（1985）和Simone Ceruti在La Ville等人（1990年）中，这表明每个社会建构n是无数个个人战略关系的结果：一个精心设计的交织机构，只能由目标重新建立。 正如Krakaul发现的那样，我们不会自动翻译在微场宏观（反之亦然）中获得的Thealibes的结果。我们刚刚开始意识到这种异质性的后果，这种异质性不仅发展了微观历史上最大的贫困和最大潜力。 最近，乔瓦尼·李维（Giovanni Levi）提到显微镜的历史时完成了：“这是自画像，而不是集体图片。”我计划这样做，但失败了。作为回报，我小组部分的边界以及我自己的边界似乎发生了变化。我很惊讶地看到我从未读过的事件和角色，这对我有着非常重要的影响，却不知道任何东西。如果是自画像，那么它的模板将是Bochoni（Boccioni的绘画，街道穿透了房屋，场景进入了THe脸，外部渗透到里面，其本身是由孔形状的，可以腐烂。 发行商允许本文的内容从“线索和痕迹”中暴露出来。它被删除并更改。子媒体由段落添加。 刘Yaguang引用 我 - 迪特/步行 简介校对/刘baoxing又回到了sohu以查看更多